Кріпосне право в Україні, скасування кріпосного права в Україні

Кріпосне право в Україні

Українські міфотворці від історії переконали і себе і інших малих сих з України, що кріпосне право на їх вільній землі ввела в 1783 році зла німкеня Катерина, а до того українці вільно і щасливо жили у Великому князівстві Литовському, Речі Посполитої та Гетьманській державі, володіючи всіма правами і свободами, якими їх наділили Литовський статут, магдебурзьке право, конституція Орлика і їм подібні документи.

 Насправді ж історія кріпосного права на українсько-білоруських землях почалася в 1447 році, за три століття до Катерини – почалася з привілею великого князя Литовського Казимира. І ніде в Європі, крім хіба що Латвії та Естонії, кріпосне рабство не було настільки жорстоким, безжальним і деспотичним, як на землях Великого князівства Литовського. І якщо на Лівобережжі кріпацтво і переривалося на 130 років, то на правобережній Україні, яка перебувала під владою поляків – перше євроінтеграторів України – до 1793-1795 років, кріпосне право без переривань збереглося до самого 1861 року.

Вже на початку XVI століття Герберштейн відзначав, що народ у Великому князівстві Литовському “жалюгідний і виснажений важким рабством”, і ніякий Литовський статут їх залежному положенню допомогти не міг. 

Як говорить французький історик-славіст Даніель Бовуа , ” Литовський статут, який виник в XVI ст. … був надзвичайно жорстокий, дозволяв трактувати селян як рабів, як худобу”.Саме так польські пани і сприймали своїх українських і білоруських селян, як худобу ( “бидло”). Як саме жилося українським селянам під владою поляків Бовуа переконливо розповів у своїй книзі “Гордіїв вузол російської історії: влада, шляхта і народ в Правобережній Україні (1793-1914)” і в своїх інтерв’ю:   
– Українських селян трактували як рабів ще в ХІХ ст. Деякі шляхтичі були переконані, що селянин не має душі …

– Відносини між поляками і українцями “нагадували часто відносини між паном і рабом […]. Були такі жорстокі, як на американських плантаціях бавовни, на французькій Мартініці або десь у Африці”.

– Деякі дворяни були навіть переконані, що селянин не має душі. Всі були такими? Звичайно, були і пани, які допомагали своїм селянам під час повені, голоду або посухи. Але зазвичай ставлення до простолюдина як до такого було, дуже м’яко кажучи, презирливим.

– В книзі є вражаючий список, який тягнеться на дві сторінки: пан убив селянина на смерть, що було визнано “згідно з волею Божою”, економ вбив вагітну жінку – відсидів два тижні в арешті. І це все відбувається не в XV ст., А в 30-х роках XIX-го. При цьому ваші критики пишуть, що ви перебільшуєте, що жорстокі люди зустрічаються всюди. Але це ж факти, записані в польських трибуналах, перенесені згодом в російські архіви! – Про те, що народ жив в нелюдських умовах, (поляки) згадують в півслова. Братання з народом найчастіше зводилося до одного: що пан брав собі коханку з народу – як тоді це називали – “подрасованіе” селян. Для панів це було нормальним.

Граф Мечислав Потоцький мав у палаці в Тульчині цілий гарем з красивих українських селянок. Коротко кажучи – сенсу шукати правду в дворянській пам’яті і шляхетських мемуарах немає. Ненависть народу, яка проявлялася століттями, що не бралася з нізвідки.

Скасування кріпосного права в Україні

До середини XIX в. кріпосна система остаточно зжила себе. Вона істотно стримувала спільний економічний розвиток. Невдоволення нею проявляли гноблені поміщиками селяни. Ліквідації кріпацтва вимагала українська інтелігенція. Розуміли невідворотність змін і правлячі верстви суспільства. Всі суспільні протиріччя загострила Кримська війна.

Особливості економічного розвитку українських земель напередодні реформи 1861 р

Економічне становище України середини XIX ст. характеризувалося стрімким розпадом старих, кріпосницьких відносин і формуванням нових, ринкових. На Лівобережжі розширювалися посіви тютюну та конопель для продажу, на Правобережжі вирощували багато пшениці і цукрових буряків, на Півдні одночасно з розширенням посівів пшениці розвивалося тонкорунне вівчарство.

Але з кожним роком все більш очевидним ставало те, що подальший розвиток господарства неможливо без ліквідації кріпацтва. Поміщицькі господарства давали 90% товарного хліба. Однак можливості збільшення або навіть збереження його виробництва на досягнутому рівні були вичерпані.

 Гостро відчувався брак вільної кваліфікованої робочої сили. Поміщики не мали коштів, необхідних для придбання сільськогосподарської техніки та найму робітників. Постійно терплячи невдачі в спробах раціоналізації виробництва, вони покладали надії тільки на звичне посилення експлуатації кріпаків. Поміщики продовжували скорочувати селянські наділи і одночасно збільшувати панщину. В кінці 50-х рр. XIX ст. серед поміщицьких селян Наддніпрянщини кількість безземельних наблизилося до 1 млн. чоловік.

Гостра криза економічного та суспільно-політичного життя посилила Кримська війна 1853-1856 рр. Вона негативно позначилася на відсталій економіці всієї Російської імперії, а на українській – особливо. Південна Україна була прифронтовою зоною, і тут царська влада ввела військовий стан.

 Через Екате-рінославську, Херсонську, Таврійську губернії безперервно рухалися військові команди, транспорти зі зброєю, боєприпасами, іншим спорядженням. Зміст армії ліг важким тягарем на населення. Війна підривала як поміщицьке, так і селянське господарства. 

Влада забирали в рекрути молодь, збільшували податки, зобов’язували містити армійські підрозділи на постої, організовувати їх транспортне забезпечення підводами, віддавати худобу для військових потреб тощо. Великі втрати поніс Крим, особливо його південна частина, яка, по суті, перетворилася на безлюдну пустелю. Багато жителів Криму, Херсонщини та Катеринославщини бігло від війни в північні губернії.

Посилення антикріпосного руху селян

У роки Кримської війни помітно посилився антикріпосний рух селян. Як це часто бувало і в попередні роки, селянські повстання передували чутки про те, що місцеві поміщики і посадові особи приховують намір царя скасувати кріпосне право і дати волю.

 Про “Київської козаччини”, коли в 1855 р в рух прийшли селяни 8 повітів Київщини, розповідалося в § 8. Подібні виступи відбулися в 1856 р на Катеринославщині, Херсонщині, Харків-щині, Полтавщині та Чернігівщині, де серед селян поширювалися чутки, що ніби в Криму в степу під наметом сидить цар і роздає селянам свободу.

 Цілими селами селяни, головним чином державні, рушили до Криму. Тому і рух назвали: “У Таврію за волею”. Селяни до Криму не доїжджають, бо в дорозі їх зустрічали поліція і війська і повертали назад. У ряді випадків по селянах стріляли.

Хоча і не такі масштабні, селянські заворушення тривали і в наступні роки. Все частіше навіть глухі чутки про підготовку урядом зміни в їхньому становищі піднімали селян на протистояння своїм поміщикам.

 Фортечні заявляли, що вважають себе вільними, і відмовлялися виконувати будь-які повинності. Військові каральні команди змушували їх приступати до роботи, активістів військові суди засуджували до різних видів покарань, зокрема, до заслання в Сибір. Але виступи не припинялися. У 1856-1860 рр. вони охопили понад 160 тисяч селян.

План антиросійського повстання в Наддніпрянщині

У роки Кримської війни була зроблена спроба підняти в Україні національно-визвольне повстання. Ця спроба пов’язана з діяльністю правобережного польського шляхтича Михаля Чайковського (1804-1886). Він брав участь у польському повстанні 1830-1831 рр., А після його поразки виявився в еміграції в Парижі.

 Будучи поляком, Чайковський разом з тим симпатизував Україні та її майбутнє бачив в тісному зв’язку з відродженою Польщею. Відновлення державності Польщі та України він пов’язував з переможною війною європейських держав і Туреччини з Росією.

 Ще до початку Кримської війни Чайковський звернувся до султана з пропозицією створити під турецьким командуванням козацький військовий підрозділ. Сформували полк чисельністю близько 1400 бійців. Службовою мовою в полку був український. Під командуванням Чайковського, який взяв собі турецьке ім’я Садик-Паша.

Чайковський планував вступити в Україну, що, на його думку, повинно було викликати антиросійське повстання. Але події склалися так, що до військових дій на території материкової України не дійшло. Все вирішилося в Криму, і полк після закінчення війни відвели в тил.

Суспільний рух за проведення реформ

В середині XIX ст. посилився суспільно-політичний рух за проведення реформи кріпосницької системи. Українська складова цього руху була слабкою. Сама поява на політичній арені Чайковського – польського шляхтича, який спробував звільнити і Україну, і Польщу, остаточно засвідчило, що нащадки української козацької старшини порвали зі своїм народом.

 Серед численних їхніх представників не знайшлося таких, які б скористалися надзвичайно сприятливою внутрішньою і міжнародною ситуацією для розгортання масової національно-визвольної боротьби.

 Українська інтелігенція, хоча і жадала змін, перебувала на початковому етапі свого формування і, отже, не була готова до відкритої політичної боротьби. Її прошарок в Україні був надзвичайно тонким, і виявляла він себе головним чином в літературно-публіцистичній праці в рамках загальноросійського демократичного табору.

 Російські журнали друкували антикріпосні поезії Тараса Шевченка. Іван Тургенєв переклав на російську мову “Народні оповідання” Марка Вовчка, “які були одним суцільним обвинуваченням проти кріпацької неволі”.

Підготовка селянської реформи.

У 1857 р почав роботу заснований імперським урядом для підготовки реформи Таємний комітет, який на першому засіданні ухвалив негайно приступити до поступового, без крутих і різких поворотів, звільнення селян. Незабаром для детальної розробки проектів реформи на місцях створили Губернські комітети, пропозиції яких розглядалися урядовими Редакційними комісіями.

Пропозиції українських поміщиків свідчили, на перший погляд, про їх недемократії в порівнянні з російськими “колегами”. Останні готові були передати селянам, причому в обов’язковому порядку, більшу частину землі. Тільки б за землю заплатили. Більшість же українських поміщиків трималося за землю і бажала залишити її собі якомога більше.

 Однак справа була не в демократизмі одних і консерватизмі інших, а в економічній зацікавленості. Бідні росіяни грунту (за винятком прилеглих до України чорноземних губерній) не давали прибутку. Але в Україні господарі не бажали втрачати найбільш родючі в світі чорноземи.

Тільки деякі поміщики, такі, як згадувані вище Василь Тарновський та Григорій Галаган, відстоювали звільнення селян із землею. Окреме місце займав проект відомого вченого статистика-економіста Дмитра Журавського (1810-1856), який був щирим прихильником скасування кріпацтва. Хоча він вважав за потрібне зберегти поміщицькі маєтки, проте вимагав, щоб свою землю селяни отримували в приватну власність і без викупу.

Після детального опрацювання пропозицій було підготовлено узагальнюючий документ – “Положення про селян” і Маніфест, які підписав 19 лютого 1861 Олександр II (1855-1881). У містах і селах України ці документи оприлюднюються з 9 березня. Крім “Загального положення”, які визначали основні принципи селянської реформи для всієї імперії, були розроблені місцеві “Положення” для окремих районів, в тому числі і три для України. “Положення” стосувалося двох найголовніших питань:

1) особистої залежності селян від поміщика

2) земельних відносин.

Особисте звільнення селян

Селяни отримали ряд цивільних прав – особистісних і майнових. Поміщики втратили будь-які права на них. Селяни отримали право укладати договори як з приватними особами, так і з державними установами, займатися торгівлею і промисловістю, володіти рухомою і нерухомою власністю, самостійно виступати в суді в різних Справах: цивільних і кримінальних.

Крім того, вони могли, за власним бажанням, брати участь в органах самоврядування, переходити в інші стани (міщанство, купецтво), вступати до навчальних закладів, на службу і т. П.

Але, ставши вільними, селяни залишалися “нижчим станом”. Вони виплачували подушний податок (до 1866 г.), відбували рекрутчину, що не були аж до 1904 р звільнені від фізичних покарань. Від усього цього були звільнені дворянство, купецтво, духовенство. Протягом дев’яти років після оголошення реформи селяни не мали права відмовитися від наділу, а значить, залишити село. Але і після цього, щоб стати повністю вільним, включаючи і право вибору місця проживання і професії, потрібно було вийти з сільської громади. Вихід же з неї утруднювали різні обмеження.

Незважаючи на очевидні переваги особистої свободи, чимало селян не могло їх відразу усвідомити. Традиції рабського життя настільки глибоко в’їлися в людські душі, що у деяких селян оголошення Маніфесту 19 лютого 1861 р супроводжувалося сценами розпачу і вигуками: “На кого нас залишаєш, барин!” Цих селян лякала свобода, яка не тільки відкрила перед ними нові можливості, а й вимагала ініціативи і відповідальності за кожен свій крок.

Стрибком у вир представлялося менш ініціативної частини селянства починалося після реформи нове невідоме життя.

Селянські наділи

При скасування кріпосного права поміщики були зобов’язані відвести селянину наділ, від якого останній не мав права відмовитися. Розмір наділу визначався “добровільною” угодою між поміщиком і селянами, але в межах норм, визначених законом для конкретної місцевості.

 В Україні, де великі землевласники хотіли залишити собі якомога більше землі, норми наділів були малі. При цьому поміщик сам визначав, де дати наділ, що, по суті, прирікало селян на отримання гіршої землі. У наділ, як правило, не включалися ліси.

Якщо селянин до реформи користувався великою кількістю землі, ніж тепер мав право отримати у власність, то різницю у нього забирали (відрізали). Ці землі так і називали – відрізки.

 Поміщики Лівобережної та Степової України відрізали майже третину загальної площі селянського землекористування. Але ті, хто не мав раніше землі, тепер за рахунок відрізків отримували її і могли вести власне господарство.

До укладення викупної угоди з поміщиком селяни вважалися тимчасовозобов’язаними, і за користування наділами змушені були виконувати старі повинності – оброк або панщину. Оскільки в Україні до реформи переважала барщійа, більшість тимчасовозобов’язаних мало відбувати її. Категорію тимчасовозобов’язаних селян ліквідували тільки через 20 років.

Несподівані обставини змусили царизм внести корективи в закон про селянську реформу на Правобережній Україні. Там в черговий раз спалахнуло антиросійське повстання. Прагнучи заручитися підтримкою місцевих українських селян, царський уряд пішов на деякі поступки в земельному питанні. У цьому регіоні селянам землю навіть прирізали, т. Е. Додали деяку частину до тієї, якою вони користувалися раніше, і скасували тимчасовозобов’язаний стан.

Спеціальне “Положення про викуп” розрізняло право викупу присадибних ділянок землі і право польового наділу. Присадибну ділянку селянин міг викупити в будь-який час, але тільки тоді, коли не мав недоїмок. При цьому розмір викупної суми визначався угодою або відповідними пунктами “Положення”.

 Що ж стосується польового наділу, то селянин міг викупити його тільки за згодою поміщика, але в той же час поміщик мав право примусити селянина перейти на викуп. Отже, питання про викуп наділу цілком залежав від поміщика.

При визначенні суми в основу були покладені не ринкова ціна землі і прибуток, а розмір тогочасних повинностей селянина у поміщика. В середньому по Україні викупна ціна землі перевищувала ринкову майже в 4 рази. Селяни тільки в окремих випадках були здатні оплатити всю суму викупу відразу. Тому держава взяла на себе проведення викупу. 80% необхідної суми держава як би давала селянам в борг, виплачуючи її за них поміщикам. Протягом 49 років селяни повинні були повернути державі цю позику з відсотками. Стягнення з селян викупних платежів припинилося тільки в 1906 р

Державний селянин

Слідом за звільненням кріпаків провели реформу державних селян, які в Україні становили понад третину всього селянства. Частина з них – козаки Чернігівської та Полтавської губерній, колоністи Степової України – були власниками своєї землі, користувалися низкою економічних пільг, що дозволяло їм ще до 1861 р містити господарства фермерського типу.

 У 1866 р у власність державних селян перейшли додаткові земельні масиви. У більшості українських губерній вони були вдвічі більше середнього наділу колишніх кріпаків, а платежі визначили для них менші.

 Найбільш сприятливі умови для господарської діяльності отримали колоністи. Після реформи в користуванні колоністів Степової України виявилося більш 20% всієї надільної землі, хоча вони становили лише 11,7% загальної кількості селян.

Наслідки реформи

Реформа безпосередньо стосувалася більшості жителів України. Адже з 13,5 мільйона її населення селяни становили 10,5 мільйона. Але і інші швидко відчули на собі її результати.

 До 1917 р реформу 1861 р називали Великою. Здійснене царизмом скасування кріпосного права, хоча і врахувало в першу чергу тільки інтереси поміщиків, але все ж стала гігантським кроком вперед.

 Російська імперія стрімко переходила від середньовіччя до нового часу, стала на шлях, яким вже впевнено йшла решта Європи. Ліквідація середньовічних суспільних відносин створила умови для швидкого економічного прогресу, який не змусив себе довго чекати.

Підсумки і узагальнення

Серед поміщиків напередодні реформи 1861 р не було згоди щодо заходів поступок селянству. У тих районах, де земля давала відчутний прибуток, вони прагнули залишити за селянами менші земельні площі. І, навпаки, там, де земля була бідною, готові були віддати більше. В Україні тільки окремі поміщики погоджувалися на звільнення селян із землею без будь-якого викупу. Це і визначило хід реформи – половинчастою, непослідовною, з орієнтацією, в першу чергу, на інтереси дворянства.

З одного боку, селяни отримали особисту свободу, що було помітним кроком вперед в соціально-політичному розвитку суспільства. З іншого – вони залишалися “нижчим” станом. 

Дворянство і інші привілейовані стани відділялися від селянства частоколом привілеїв. У селах залишалася громада, яка обмежувала особисту свободу селян і регламентувала їх господарську діяльність. Підтримуючи громаду, влада зберігала архаїчні відносини на селі і тримала під своїм контролем селянство.

За землю селяни платили втридорога аж до 1906 р До того ж наділи, отримані ними в результаті реформи, були недостатніми для організації повноцінної господарської діяльності. Особливо несправедливим селянство вважало зменшення свого землекористування в порівнянні з дореформеним періодом. Повернення селянам “відрізків” стало одним з найважливіших вимог їх виступів другої половини XIX – початку XX ст.

Незважаючи на обмеженість і половинчастість реформи, її проведення поліпшило життя селянства і сприяло економічному і соціально-політичному розвитку України.

Сподобалася стаття? Поділитися з друзями:
Знай все!
Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: